李xx诉张xx合同纠纷案

代理词

尊敬的法官：

江苏鈜云辰旭律师事务所依法接受张xx的委托，指派黄圣勇律师为其合同纠纷案件的代理人。根据了解到的案情及庭审中查明的事实，为维护被告合法权益，代理人特针对该案的争议焦点发表如下代理意见：

一、《协议书》的第三条已经明确约定了支付该15万元的责任主体是秦xx。

该《协议书》是由原告的代理人王律师起草，被告张xx因为案外人顾xx未能按约还款，遭受重大损失，本不愿意在该《协议书》上签字，后秦xx承诺《协议书》中所涉款项由其支付给原告，因案外人顾xx向张xx借款就是由秦xx介绍的，故秦xx与顾xx有着利益关系，现顾xx未能按约偿还借款给张xx造成了重大损失，秦xx具有一定的过错，故此秦xx才同意由其支付该15万元，在秦xx承诺的情况下，张xx才同意在《协议书》中签字，之所以必须由张xx作为合同主体一方，是因为涉案房屋已经抵押给张xx，解除查封后也由张xx处理。综上所述，从签订《协议书》的全过程来看，该协议书是在原告、被告、秦xx三方均在场的情况下签订的，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，应为真实有效，支付该15万元的责任主体应该是秦xx，而非被告。虽然《协议书》中第一条中“乙方自愿替顾xx偿还该笔借款利息15万元”，对于该条的理解应结合第三条中“该款项由秦xx负责给付”来判定责任主体，退一步讲，即使起初的责任主体是被告张xx，但经过秦xx的承诺，原告李xx的当场同意，已经构成债务转移，理应由秦xx承担给付义务。故此，无论从事实上还是《协议书》的理解上，都能够判定责任主体就是秦xx。

二、秦xx也按照约定向原告李xx实际履行了给付义务，更加能够证明当时三方约定的真实情况及真正的责任主体。

被告张xx提供的秦xx于2014年12月4日向其出具的《收条》证明了秦xx是责任主体，其向李xx先支付了2万元，并且李xx也向秦xx出具了收到2万元款项的收条，该点原告代理人在第一次的调查笔录中已经自认。只因秦xx身上当时没有现金，先从张xx处借的2万元支付给李xx。试问，如果张xx是责任主体，为何张xx身上有钱不直接将2万元支付给李xx，而由李xx直接向张xx出具收条呢？因此，若认定张xx是责任主体，是不符合逻辑的。

以上代理意见是基于案件事实作出的，请求贵院能充分考虑并采纳本律师的意见，谢谢！

江苏鈜云辰旭律师事务所

黄圣勇律师

2015年11月9日